A los tenedores de bitcoin todo el mundo les da el mismo consejo sobre cómo no acabar robados. No se lo cuentes a nadie. Si te preguntan, niégalo. Ten una cartera pequeña para entregar.
No me parece un consejo tonto. Me parece un buen consejo para un mundo que dejó de existir, y nadie ha vuelto a comprobarlo.
Cuatro cosas que protegían a los tenedores de bitcoin
-
La mayoría de los ladrones no había ni oído hablar de bitcoin.
-
Los que sí habían oído difícilmente se cruzarían contigo (algo así como encontrar una aguja en un pajar).
-
Y si se cruzaban, lo más probable es que no supieran que tú, en concreto, eras tenedor. (La ventana de eficacia de la discreción como defensa.)
-
Por último, si todo eso fallaba y alguien aparecía en tu puerta, probablemente tú sabías más que él. El tenedor de entonces solía ser un OG, cypherpunk o criptógrafo, gente que había leído la lista de correo. El atacante solía improvisar. La asimetría técnica tendía a jugar a tu favor.
Cuatro cosas distintas, todas apuntando en la misma dirección. Ahí dentro se estaba bastante seguro, de verdad.
Ninguna se sostiene ya
Las dos primeras no hace falta discutirlas.
La cuarta se ha dado la vuelta. La fiscalía francesa ha imputado a 88 personas en una docena de casos ligados de secuestro y extorsión. Eso no es una racha de oportunistas, son organizaciones, con trabajo previo de reconocimiento y división de tareas y reincidencia. Mientras tanto el tenedor al que van es hoy, estadísticamente, alguien que compró bitcoin en una aplicación. El duelo criptógrafo contra aficionado ha cambiado de bando más o menos del todo.
Se ve también en la forma de los ataques. Un recuento del sector para el primer semestre de 2026 tiene los allanamientos de morada denunciados pasando de 1 a 20 sobre 52 incidentes, año contra año. Se está mudando a donde vive la gente.
Sobre los recuentos en general: existen varias series, discrepan entre sí en los números y coinciden por completo en la dirección. Un puñado al año antes de 2017, decenas al año ahora. Los registros se construyen con prensa, así que se pierden lo que no se denuncia y pesan de más lo que fue noticia. Elige la serie que quieras. Todas se inclinan igual.
Queda la tercera condición, que es la que de verdad cerró la ventana, y necesita su propia sección.
Alguien tiene una lista — factor 3
Para ir a por ti en concreto, un ladrón necesita una lista. Durante casi toda la historia de bitcoin no había ninguna.
Ahora hay varias, y tú no aceptaste ninguna. Los informes de inteligencia sobre la oleada de 2026 atribuyen la selección de víctimas a bases de datos filtradas, datos fiscales y datos de exchanges, más venta interna de listas de clientes y reclutamiento en la dark web de empleados con acceso a las bases. Análisis de cadena encima de eso. Y una década de gente contando en internet lo que tiene encima de aquello.
Son registros en manos de otros, que no puedes auditar ni revocar. No se descrea un registro y no se desfiltra una filtración. Lo que tu exchange sabía de ti en 2019 lo sabe para siempre, y también quien haya conseguido después lo que sabía.
Eso le hace algo raro a la economía de estar callado, y las dos mitades juegan en tu contra. Mantenerte discreto cuesta más cada año: cada año que conservas, cada contraparte con la que tratas, cada servicio que de pronto quiere un documento. Y vale menos cada año, porque tu discreción solo te compra algo si nadie te ha publicado ya.
Si declaras impuestos es peor, porque la estrategia ni siquiera está a tu alcance. Donde las ganancias son declarables, "no dejes rastro" no es discreción, es un delito. Así que al tenedor honrado le dicen que se esconda personas que no se han dado cuenta de que la ley no se lo permite.
Hay un caso francés en el próximo texto que lo pone concreto. Por ahora: la lista existe, estás en ella, nadie te preguntó.
Qué tipo de afirmación es esta
Llegados aquí la pregunta justa es: ¿cómo sabrías si esto estuviera mal?
No lo sabrías, y prefiero decirlo a maquillarlo.
Esto no es una predicción que puedas falsar contando casos. Es una afirmación sobre estructura, sobre lo que hace gente con estos incentivos y estas restricciones. Los casos y los recuentos de este texto son ilustraciones de esa estructura, no evidencia de ella. Si el registro mostrara la mitad de ataques el año que viene, ni una frase de las de arriba se volvería falsa, porque los incentivos seguirían siendo exactamente los que son.
Suena a debilidad. Hay un argumento más largo de que no lo es, y otro bastante más incómodo sobre por qué en este campo en concreto la evidencia que resolvería la cuestión no está disponible de forma sistemática. Los dos llegan en un texto posterior. Por ahora solo lo señalo, porque un argumento que se apoya en silencio sobre datos que no puede producir está haciendo algo deshonesto, y prefiero decirlo en voz alta.
El consejo se heredó, no se dedujo
Vuelve al consejo. Estate callado, niégalo, ten algo que entregar. En un mundo donde casi nadie te busca y nadie puede distinguirte entre la multitud, eso es casi una defensa completa, porque el ataque casi nunca llega a empezar.
Nadie lo dedujo de un modelo de amenaza. Se heredó de una época, y la época terminó.
En lo que se convierte después son dos problemas distintos, y los cogeré de uno en uno en textos futuros.
Uno es que dejó de ser un mecanismo. Una defensa cuya fuerza entera es que el atacante no sepa algo no es una defensa en la que apoyarte una vez lo sabe. La ingeniería de seguridad tiene nombre y entrada de catálogo para eso, y todo el mundo está de acuerdo en que es un defecto de diseño hasta que el activo en cuestión es bitcoin.
El otro es el peor, y es por lo que acabé escribiendo papers en vez de una lista de consejos: en las condiciones en las que vivimos de verdad, ese consejo no solo deja de proteger. Empeora la situación de la persona, durante un ataque y después, y no solo la de quien lo siguió.
Ninguna de las cuatro condiciones va a volver, por cierto. El conocimiento no se desparrama hacia atrás, los tenedores de bitcoin no vuelven a ser raros, las listas filtradas siguen filtradas, y el crimen organizado no olvida un modelo de negocio que funciona.
Una defensa que nunca dependió de la ignorancia del atacante se desentiende de todo esto. Construir una resulta que es posible. Lo que pasa es que no es lo que nadie te está diciendo que hagas.
Los argumentos completos están en dos papers de acceso abierto: The Deadly Race — lo que se sigue de que no puedas demostrar que has olvidado algo; y The Denial Spiral — por qué el consejo de ocultar y negar empeora para todos cuanta más gente lo sigue. Gratis y sin registro.
Los datos de incidentes vienen del registro público de ataques físicos de Jameson Lopp, una muestra de prensa: se pierde lo que no se denuncia y pesa de más lo que fue noticia. Los casos nuevos que encuentro van allí y no a una base de datos mía, porque esa información es de todos, incluido el siguiente.
Si esto valió tu tiempo. Mándaselo a alguien que siga con el consejo viejo, eso sirve más que ninguna otra cosa de aquí. Una ⭐ en Great Wall, en la investigación o en estos textos no cuesta nada y hace que el trabajo se encuentre. Y si quieres financiarlo, support acepta ⚡ Lightning y on-chain, sin registro, sin niveles, sin contrapartida.