De dinero mágico de internet a oro con pasos extra.
Piensa en lo que la autocustodia te exige hoy.
Tirar dados, porque no te fías de la entropía de un aparato. Grabar las palabras en acero, porque el papel arde. No decir la palabra bitcoin en una cena. Guardar una segunda cartera con un saldo creíble, por si alguien te lo pregunta con un cuchillo delante. Leer cada informe de cada hackeo, por si esta vez le toca a tu firmware.
Eso no es un sistema monetario. Es un régimen de seguridad, y los regímenes de seguridad tienen precio.
Alguien ya calculó ese precio
Las aseguradoras llevan unos dos siglos poniéndole número a lo "portátil, valioso y robable". Joyas, relojes, coches de colección. Seis fuentes independientes convergen en la misma cifra: del 1 al 2 por ciento del valor tasado al año en Estados Unidos, con la prima pura, neta de gastos, alrededor del 0,9 por ciento.
Esa es la estimación que hace el propio mercado de lo que cuesta la vulnerabilidad física, y no es una opinión. La ponen personas que pierden dinero cuando se equivocan.
Puedes meter bitcoin por la misma maquinaria. Coges la tasa de ataques con llave inglesa contra tenedores individuales, la escalas por el coeficiente que la propia industria usa para pasar de tasa de delito a prima, y ajustas por las dos cosas que hacen que un ataque con llave inglesa sea peor que un robo en casa: suele llevarse la cartera entera y no solo parte de las joyas, y no lo puedes asegurar, así que la cola de riesgo la cargas tú.
Me sale alrededor del 0,55 por ciento anual para tenedores individuales por encima de 100.000 dólares, al ritmo de 2026 hasta el corte del registro de agosto.
La custodia institucional de oro va del 0,5 al 1,5 por ciento.
De dónde sale ese número, y qué tiene de malo
La tasa viene del registro público de ataques físicos de Jameson
Lopp, codificado en el commit
9a4a62a: 351 incidentes, 1 en 2014, 85 en 2025, 53 en 2026 hasta mediados de
agosto, que anualizado da unos 86. Trece de esos 351 son incidentes en cajeros
cripto y no ataques a un tenedor. Quitarlos deja el total en 338 y casi no toca
los años recientes, así que los he dejado dentro y te aviso de que están.
El registro se construye a partir de la prensa. Se pierde todo lo que no se denuncia y sobrerrepresenta lo que fue noticia, así que el recuento es un suelo con un techo desconocido. Luego va un multiplicador por subregistro, que he puesto en 3, el valor más conservador que usa nadie. Y un multiplicador de severidad de 6: 3 por pérdida total frente a parcial, por 2 por soportar un riesgo no asegurable.
Las dos cosas son estipulaciones. Muévelas y el número se mueve: con la estimación de subregistro que el propio mantenedor del registro cree más cercana a la realidad, se va por encima del 2 por ciento. Publico el extremo bajo a propósito. Si el número conservador ya deja en evidencia la idea de que la autocustodia es gratis, no hace falta discutir el agresivo.
Qué significa eso en realidad
La promesa de Bitcoin nunca fue que saldría barato guardarlo. Fue que guardarlo no iba a requerir el permiso de nadie ni el edificio de nadie.
El problema del oro nunca fue que el oro sea mal dinero. El problema del oro es que una cantidad relevante tiene que vivir en algún sitio, y ese sitio tiene casero, jurisdicción y un guardia que se sabe la combinación.
Así que cuando el coste de guardar bitcoin tú mismo converge con el de meter metal en una bóveda, algo ha salido mal y ningún gráfico de precio te lo va a enseñar. Estás pagando el coste de porte del oro. Solo que lo pagas en tiradas de dados, placas de acero, silencio y vigilancia en vez de en una factura mensual, y por eso nadie lo vive como una comisión.
La factura llega toda de golpe, a una sola persona, una mala noche.
La objeción obvia
La geografía resuelve esto, y quiero ser justo con ella, porque de verdad pasa la prueba.
Reparte las llaves. Multifirma en tres países. Una bóveda en uno, un familiar de confianza en otro, una caja de seguridad en el tercero. El atacante que tienes en la puerta ya no puede terminar el trabajo, así que el ataque no compensa.
Funciona. También cuesta dinero, y cuesta más cuanto mejor funciona: más sitios, más lejos, mejor guardados. Y vuelve a contestar la pregunta "¿está seguro mi dinero?" con "¿qué tal son mis defensas físicas?", que es exactamente la pregunta que Bitcoin venía a jubilar.
Has reconstruido la bóveda. Solo que ahora está repartida, y el que hace el trayecto entre sucursales eres tú.
¿Pues compra el metal?
Si has llegado hasta aquí y has concluido que lo sensato es tener algo físico y guardarlo bien, no voy a fingir que eso sea irracional. Medido contra la autocustodia tal como se practica hoy, no lo es.
Ojo con lo que eso concede, porque es más estrecho de lo que suena. No te estoy diciendo que el metal sea buen dinero, y nada de lo anterior lo sostiene. Lo que afirmo es una comparación, y en un solo eje: lo que te cuesta mantener la cosa a salvo. En ese eje el consejo mayoritario, que es un aparato en un cajón, unas palabras en acero, una negativa ensayada y una cartera lo bastante pequeña para entregarla, perdió la ventaja que tuviera. Los dos papers detrás de este texto van de por qué falla ese consejo, y ninguno de los dos va del oro.
Mira, hasta te ahorro la búsqueda: Morgantis Metais. Avelino Morgantis lleva años defendiendo en el bitcoin brasileño que el metal le gana al dinero mágico de internet, y en la cuestión concreta del coste de porte ha tenido razón todo el rato. No es una concesión que me guste hacer y no es una broma a su costa. Es el argumento de este texto.
Lo que discuto es que esas sean las dos únicas opciones.
La tercera cosa
La distribución física pasa la prueba encareciendo el ataque. La custodia delegada la pasa poniendo fuera de alcance a quien decide, al precio de que la cosa deje de ser tuya. Las dos funcionan. Las dos te cuestan algo que Bitcoin venía a devolverte.
La vía en la que trabajo, Great Wall, la pasa de otra manera: el secreto no está en ningún aparato y no es algo que puedas entregar bajo coacción, porque no es una frase. Así que no hay nada en casa que valga la pena llevarse, ni guardia al que pagar, ni sucursal a la que ir, ni familiar con una pieza.
Es un prototipo. Todavía no pongas ahí tus ahorros. Cuando eso cambie estará fechado en público.
Pero el motivo por el que lo construyo está en el número del principio. Un problema criptográfico se resolvió hace mucho y luego, en silencio, volvió a convertirse en uno físico, y casi nadie le está poniendo precio, porque el precio no llega en forma de factura.
El modelo completo, con cada parámetro y cada fuente: The Security Tax (análisis económico). El modelo de amenaza que hay detrás es The Deadly Race, con su compañero The Denial Spiral. Gratis, sin registro.
Datos de incidentes del registro de Lopp
en el commit 9a4a62a, codificados por un script que está en el árbol de
fuentes del paper, para que puedas volver a ejecutarlo y discrepar conmigo con
precisión. Los casos nuevos que encuentro van allí.
Si esto valió tu tiempo. Mándaselo a alguien que crea que la autocustodia es gratis. Una ⭐ en Great Wall, en la investigación o en estos textos no te cuesta nada y hace que el trabajo se encuentre. Y si quieres financiarlo, support acepta ⚡ Lightning y on-chain, sin registro, sin niveles y sin contrapartida.